|
Cette "révélation"
tant attendue par les catholiques du monde entier, suscita des réactions
fort diverses.
Les progressistes, comme les athées et autres agnostiques,
haussèrent les épaules en soupirant : "Tout çà
pour çà ! Vraiment il n'y avait pas de quoi fouetter un
chat !"
Les modernistes modérés et la Fraternité St Pierre,
toujours prêts à encenser Jean Paul II, crièrent au
miracle, et repassèrent un coup d'encensoir supplémentaire
(ils espèrent vraisemblablement canoniser Jean Paul II avant sa
mort).
Les diverses familles de la Tradition : Abbé de Nantes,
Fraternité St Pie X, et sédévacantistes plus ou moins
"ultra" dénoncèrent le mensonge et l'imposture.
La confusion est telle, qu'il paraît peu probable que nous sachions
la vérité avant la fin des temps...du moins peut-on essayer
d'émettre des conjectures, et espérer ainsi lever une partie
du voile. Nous sommes quant à nous convaincus que le soi-disant
secret est un faux.
Vincent Morlier a étudié le problème et est l'auteur
d'un livre fort intéressant paru aux éditions D.F.T, qui
est d'ailleurs téléchargeable
gratuitement ici.
Nous allons essayer d'en faire une rapide synthèse, en vue de stigmatiser
l'invraisemblable mais réelle imposture du Vatican.
- Le "secret" révélé
est un faux .
- Il est trop long. Soeur Lucie a maintes
fois déclaré (et il y a d'autres témoins) avoir
écrit le secret sur une page, recto simple. Le soi-disant secret
révélé le 13 mai 2000 tient 4 pages.
- Il y est question d'une vision. Soeur Lucie a bien précisé
à plusieurs reprises que le secret consistait en PAROLES de la
Sainte Vierge, non en une vision. D'ailleurs, on en connaît la
première phrase "Au Portugal se conservera toujours le dogme
de la foi".
- L'expertise graphologique effectuée est formelle : le
soi-disant secret n'est pas de la main de Soeur Lucie.
- Si le secret concernait l'attentat contre Jean Paul II, comme le braillent
en roulant des yeux énamourés tous les papolâtres
Vatican II, pourquoi avoir attendu 2000 pour le révéler
?
- Le soi-disant secret ne parle en rien de la crise de la foi,
ni de la fin des temps, ni des châtiments de Dieu sur l'humanité
apostate. Celà contredit formellement les déclarations
antérieures à 2000 faites par quelques prélats,
notamment le cardinal Ratzinger, qui dans ses dernières interviews
à ce sujet a fini par se parjurer et se couper tout seul.
- Soeur Lucie a été remplacée
par un imposteur, une "fausse" Lucie.
- Son discours depuis 1982 est en opposition
radicale sur tous les points avec ses propos antérieurs à
1980.
- Elle ne cesse de cautionner les agissements du pape qui est
pourtant ouvertement voué au modernisme, destructeur de la Foi
et de l'Eglise. La véritable soeur Lucie est soit décédée,
soit "mise au placard" au fond de son couvent.
- Pourquoi avoir révélé
un faux secret au lieu de continuer à garder le silence ?
Selon Vincent Morlier, et c'est également
notre thèse, la révélation du soi-disant secret
devait servir de caution, (pour les imbéciles s'entend,
mais les Vaticand'eux nous prennent pour des crétins, il faut
le savoir), au modernisme échevelé de Jean Paul II. Il
s'agit ni plus ni moins de canoniser la théologie du pape
le plus désastreux de tous les temps, et de justifier le
gigantesque syncrétisme religieux aboutissant in fine à
l'apostasie générale que veut mettre en place la
Rome moderniste. Il est alors facile pour Jean Paul II de se faire passer
pour un pape "marial", et de jouer les martyrs. Voici jusqu'où
va chez lui le culte de la personnalité, imaginer que
le secret, sensé concerner toute l'humanité, était
pour lui, rien que pour lui, pour annoncer l'attentat dont LUI a été
victime ! Délire d'un orgueil vraiment démesuré
? Folie de progressiste ? Toujours est-il que les faits sont là.
Tout porte bien à croire que nous sommes
confrontés à la plus vaste imposture, au plus honteux mensonge
jamais sorti de la Rome conciliaire...pourquoi dissimuler le secret, si
ce n'est parce qu'il condamne les erreurs et les apostasies dont elle
s'est rendue coupable depuis le funeste concile ?
Nous ignorons quels sont les châtiments dont les apostats sont menacés
dans le véritable secret, mais nous savons bien une chose, que
les menteurs qui occupent actuellement les plus hautes sphères
de l'Eglise semblent vouloir ignorer :
DE
DIEU ON NE SE MOQUE PAS.
Annexe :
une autre hypothèse concernant le troisième secret : Deux
manuscrits distincts
Selon le Père Grüner,
il pourrait y avoir en fait 2 manuscrits du troisième secret. Voici
la conclusion de l'analyse qu'il fait sur son site (l'article
entier ici): "Soeur Lucie a rédigé deux écrits originaux du
troisième secret. L’un de ces documents a
quatre pages et compte soixante-deux lignes de texte. Il est tiré du carnet
de soeur Lucie et ne se présente pas comme une lettre. Il décrit la vision
des trois enfants de Fatima. Il ne contient aucune parole de Notre-Dame.
Ce document était conservé au Saint-Office et il a été révélé par le Vatican
le 26 juin 2000. L’autre document est une
lettre d’une seule page, comptant environ vingt-cinq lignes rapportant
les propres paroles de Notre-Dame. Le Vatican n’en a jamais révélé la
teneur."
Nous ne sommes nullement convaincus
par cette thèse. En effet, l'idée qu'il y ait deux secrets
en deux endroits différents nous semble parfaitement incohérente,
et d'ailleurs la théorie du Père Grüner n'explique
en rien le caractère anecdotique et complètement inutile
pour les âmes du soi-disant secret révélé le
13 mai 2000.
Voir
le texte de Merle Noir sur le même sujet.
|